HISTOIRE DE LA TELEVISION
(et de quelques autres médias)
Site édité par André Lange

La note de bas de page, et la comparaison avec le système de Jean-Joseph Merlin, est l'occasion pour Bentham de développer diverses considérations sur les avantages techniques du système tubulaire, mais aussi de se livrer à un peu de prospective technique, qui indique qu'il n'est pas lui-même encore complètement convaincu. Bien sûr son système tubulaire est plus économique et pourrait, mieux que celui de Merlin, convenir pour une utilisation domestique.Il indique qu'il pourrait inclure une cloche et servir de gaine. Mais Bentham  se pose la question de l'impact de différents coudes et angles dans les tuyaux sur la transmission du son, sans pouvoir apporter de réponse définitive. Il imagine que la transmission pourrait se faire par fil (wire), voire par lin d'Australie (New South Wales flax), Toujours très pratique, il imagine que dans les salles des domestiques il y aurait différentes embouchures, correspondant aux différentes pièces de l'immeuble et que chacune pourrait avoir une couleur différente pour les identifier. Il considère que, pour ceux qui pourraient se l'offrir, le cuivre serait préférable au fer blanc. Ses inquiétudes ne l'empêchent pas de terminer par une sorte d'émerveillement sur son propre génie : comment est-il possible que l'humanité n'ait pas pensé plus tôt à un tel système?​

​​​

• Les tuyaux des frères Wyatt

​

Les doutes de Bentham paraissent avoir été levés par la démarche de deux industriels et vont le conduire à une nouvelle phase de réflexion sur la communication par tuyaux, qui reste méconnue dans la mesure où elle n'a été révélée que par la publication récente, en 2017, de la correspondance de Bentham pour l'année 1793.

​

Le 23 septembre 1793 les frères Charles et John Wyatt, industriels spécialisés dans l'étamage du cuivre, envoient une invitation à Bentham d'assister le lendemain  au 5, New Bridge Street,  à des expériences de transport de sons par des tuyaux '"experiments on conveying sound through pipes") qui auront lieu dans les locaux de leur entreprise Tinned Copper. Il est précisé dans l'invitation qu'un grand nombre de personnes ont été contactées à cette occasion (33).

​

Les frères Charles et John Wyatt sont les fils de John Wyatt, lequel en 1733, à Birmingham, avait inventé la méthode de filage par rouleau (spinning by rollers), qui révolutionna l'industrie textile (34).  En 1791, Charles Wyatt, alors installé à Birmingham, avait obtenu un brevet (King's patent) pour un procédé d'étamage de feuilles de cuivre ("tinned copper sheet") (35) La New Bridge Street se situe dans le quartier de Blackfiars à Londres. En 1801, Samuel Bentham, le frère de Jeremy, reçut de la Society of Arts une médaille d'or pour un procédé permettant de conserver l'eau fraîche pendant de longs voyages recourant au procédé de feuille d'étain de Charles Wyatt, Bridge Street (36)  Charles Wyatt  a également obtenu en 1802 un brevet pour un procédé de distillation dans des vases de cuivre étamé (37).

​

Le brevet de Charles Wyatt sur l'étamage du cuivre couvrait également l'utilisation du procédé pour  la fabrication de tuyaux de cuivre, conçus pour transporter la vapeur, la fumée l'air chaud, Ces tuyaux étant particulièrement étanches, ne communiquaient pas d'effluves et étaient présentés comme particulièrement adaptés pour dans les maisons chauffées, les appartements spacieux, les églises. Les frères Wyatt avaient dû être informés de l'hypothèse et des doutes formulés par Bentham dans ses écriits sur le Panopticon sur l'usage des tuyaux de communication et ont probablement pris l'initiative de tester les possibilités de ce nouvel usage. 

​

• Les propositions à Evan Nepean

​

Tout porte à croire que Bentham a répondu à l'invitation. Moins d'un mois plus tard, il adresse à Evan Nepean (1752-1822), une longue lettre sur la conversation orale et secrète à des distances illimitées (38).

Dans l'Angleterre de 1793, Nepean n'est pas n'importe qui. Ancien officier de marine ayant servi pendant la Guerre d'indépendance des Etats-Unis, il a été engagé en 1782, alors qu'il n'a que vingt-neuf ans, comme  Permanent Under-Secretary of State for the Home Department. A ce titre, il a eu la responsabilité de l'intelligence navale et politique. Au moment où Bentham s'adresse à lui, il n'a pas de fonctions officielles, mais va bientôt devenir  Under-Secretary of State for War en 1794. Par la suite, il sera Secretary to the Board of Admiralty (1795-1804), Chief Secretary for Ireland (1804-1805), toutes fonctions de premier plan dans l'administration britannique, dans le contexte de la Révolution française et des guerres napoléoniennes. L'article qui lui est consacré dans la National Biography le définit comme un "hard worker official" et souligne sa proximité avec les amiraux Jervis, Duncan et Nelson et lui attribue une part des succès de la Royal Navy durant les guerres napoléoniennes (39). 

Il semble que cette lettre fasse suite à une communication précédente, probablement orale sur les Conversation Tubes car elle ne présente pas le système mais commence par une réponse à un argument déjà visiblement avancés par son interlocuteur sur la question de la confidentialité des messages transmis. On peut même émettre l'hypothèse que Bentham et Nepean eurent un entretien lors de la démonstration chez les frères Wyatt.

Dans sa lettre, Bentham passe en revue dix situations de communication, pour lesquelles le recours aux tuyaux de conversation pourrait s'avérer utile :

• communication à partir du Parlement vers le Corps de garde : la faisabilité en paraît déjà assurée suite aux expériences menées

• à partir des résidences royales vers le Corps de garde : cela paraît possible si la distance entre la résidence et le Corps de garde n'est pas trop grande. Pour ne pas assurer les suspicions, Bentham suggère que les expériences pourraient être menées dans son propre jardin

• à partir du Ministère de la Guerre vers la Tour de Londres : elle serait possible, avec des stations intermédiaires

• à partir des Tribunaux vers des postes militaires : Bentham évoque les Gordon Riots (1780), les plus violentes journées d'émeutes qu'ait connu la capitale britannique. Menées par Lord George Gordon, chef de l'Association protestante, les émeutiers avaient attaqué la prison de Newgate et la Bank of England. Les magistrats locaux n'avaient pas osé mettre en oeuvre la loi sur les émeutes (Riot Act). L'armée avait tiré et fait 285 morts. Bentham argumente que si les magistrats aveient pu communiquer par "tuyaux de conversation" avec une station militaire sans attirer l'attention des assaillants le drame aurait pu être évité.

• à partir de postes civils (maison de garde des paroisses, bureaux de gardiennage,...) : des alertes pourraient être lancées avec une rapidité jusqu'à présent inconcevable. On pense particulièrement, dit Bentham, aux lieux de fomentation des émeutes, les "Manufacturing Towns", les villes manufacturières.

• à partir des ports maritimes. Bentham se pose la question et renvoie à un tableau de coût par mile annexé (malheureusement non reproduit dans l'édition de la correspondance). Il faudrait y regarder de plus près, suggère l'auteur.

• en cas d'expéditions maritimes. Le succès d'une expédition peut parfois dépendre de quelques heures, par exemple en ce qui concerne la connaissance des vents.

• en cas d'invasion ennemie. Les signaux maritimes en usage dépendent plus ou moins de la situation et leur langue en est limitée.

• en cas d'agiotage. Le gouvernement pourrait disposer grâce aux tuyaux de conversation d'un avantage similaire à celui de l'interdiction de certains vaisseaux utilisés pour la contrebande

• Pour ce qui concerne les rapports avec l'Ecosse et l'Irlande, Bentham s'en remet à l'expérience de son interlocuteur.

​

Bentham est très soucieux du caractère discret que doivent revêtir les expérimentations et les installations éventuelles de tuyaux. Il s'agit de ne pas attirer l'attention, de ne pas faire d'éclat (en français dans le texte). La faisabilité d'une communication entre Londres et les ports maritimes les plus éloignés pourra être évaluée sur le terrain de Battersea-Rise, que Bentham a acquis pour son pénitencier modèle, sans susciter les suspicions. Le terrain dispose de lignes droites d'un demi-mile (soit d'environ 800 mètres). La mesure sur des milliers de miles peut être faite en faisant revenir le tuyau autant de fois que nécessaire. Si cela fonctionne sur des retours, à fortiori cela fonctionnera en ligne droite. Evidemment, plus la distance à tester sera grande, plus haut sera le coût de l'expérimentation, mais meilleur sera l'instrument et il sera d'autant moins cher une fois devenu opérationnel.

​

Bentham pose ensuite la question du coût de l'expérimentation. Si le gouvernement était prêt à acheter les tuyaux nécessaires, pour les réutiliser ensuite pour d'autres opérations, il pourrait prendre lui-même en charge les coûts de soudure et de dé-soudure.

Vient ensuite la question de la confidentialité des transmissions et de la sécurité des tuyaux. En cas de troubles, les émeutiers pourraient s'attaquer aux tuyaux. Comme mieux vaut prévenir que guérir, le mieux est de ne pas attirer l'attention et donc de ne pas annoncer quelle sera l'utilisation des tuyaux au moment de leur pose : les tuyaux ressemblent aux tuyaux de conduite d'eau, dont la pose n'attire plus l'attention. La sécurité des tuyaux pourrait être assurée en les enfouissant plus profondément, mais il serait moins cher de les insérer dans les tuyaux de conduite d'eau en fer. Une fois installés, les tuyaux pourraient servir pendant des années, sans être connus. Une attaque contre ces tuyaux pourrait être punissable au titre d'attaque contre le Gouvernement et la Justice.

Bentham conclut, de manière assez alambiquée, qu'il ne se sentira tenu au secret que si Nepean lui en intime l'ordre. L'affaire le passionne trop pour ne pas avoir envie d'en parler. Les arguments qu'il trouve pour justifier du secret, ou au moins de la discrétion dans l'installation des tuyaux, vont évidemment à l'encontre de sa doctrine de la publicité des affaires publiques. L'inquiétude que pourrait créer dans la population, selon lui, l'installation des tuyaux, n'est pas sans rappeler l'hostilité que rencontra dans un premier temps le télégraphe Chappe.

​

• La proposition de Bentham dans son contexte

​

C'est le moment de se demander si Bentham connaissait les propositions de Dom Gauthey en matière de communication à distance par tuyaux, présentées en 1782 à l'Académie des Sciences et qui avaient fait l'objet d'un prospectus de souscription en 1783. Les propositions de Gauthey n'ont pas eu d'écho en Angleterre, mais l'hypothèse n'est pas complètement à exclure : les propositions du moine inventeur pouvaient encore être dans les conversations parisiennes lors du séjour de Bentham dans la capitale française en août 1784.

​

Dans son prospectus de 1783, Gauthey avait annoncé qu'il ferait ultérieurement une description détaillée des usages possibles de son invention. Ce ne fut pas le cas. L'usage principal qu'il envisageait était un usage interne aux administrations et on ne trouve pas trace chez lui (contrairement aux propositions de Morland et de Kircher sur le porte-voix) d'usages militaires. Bentham, avec ses dix usages envisagés, pousse donc la réflexion plus loin, en particulier pour prévenir de l'éclatement d'émeutes populaires et de menaces militaires.

​

Comme la tentative de Dom Gauthey, la proposition est restée sans suite et l'on ne sait trop pourquoi. Contrairement à son principe de publicité, Bentham a respecté le secret que lui a probablement demandé Nepean. Celui-ci n'avait pas de fonction gouvernementale au moment où Bentham s'adresse à lui, mais il deviendra quelques mois plus tard Sous-Secrétaire d'Etat à la Guerre. Le secret fut bien gardé, puisque la proposition n'est rendue publique...qu'en 2017. Lorsque l'Irlandais Richard Lovell Edgeworth publie en 1797 un essai sur l'histoire des communications à distance, il ne mentionne nullement les propositions de Bentham, dont il n'a probablement pas eu connaissance (40).

​

Il est intéressant de rappeler la chronologie, pour mieux percevoir le contexte des discussions entre les frères Wyatt, Bentham et Nepean. La proposition de Bentham, en novembre 1793, intervient pendant le siège de Toulon,  livrée le 29 août par les royalistes à la Royal Navy et que Bonaparte va bientôt reconquérir.. Elle intervient aussi au moment où les Anglais prennent conscience de l'invention du télégraphe optique de Chappe et de son utilisation par le gouvernement révolutionnaire. Dans sa monumentale synthèse sur l'histoire internationale des télécommunications, R.W. Burns écrit que les rapports sur le télégraphe Chappe n'arrivèrent en Angleterre qu'à l'automne 1794 (41). Cette datation nous parait trop tardive : dès le 17 août 1793, The Caledonian Mercury rend compte du "rapport Luckarat" (en fait Lakanal) au Comité d'Instruction publique, présenté le 26 juillet (42). Si la nouvelle était connue à Edimburgh, a fortiori devait-elle l'être à Londres. L'invitation des frères Wyatt à Bentham (23 septembre) et la lettre de Bentham à Nepean (10 novembre) interviennent donc dans un contexte où, à Londres, les esprits bien informés savent déjà que la France disposent d'un nouveau mode de télécommunication qui pourrait rapidement devenir opérationnel. 

L'efficacité du télégraphe Chappe sera démontrée le 17 août 1794 lorsque Barrère annonce à la Convention nationale que Quesnoy a été reprise. Le 13 septembre 1794, le Jackson's Oxford Journal est au courant que la reprise de Condé (30 août 1794) a été connue à Paris trois heures plus tard, constate l'efficacité du système mais dit ne pas comprendre comment fonctionne le système. Une semaine plus tard, le même journal constate, non sans ironie, que les étrangers sont des inventeurs et les Anglais sont célèbres non comme des inventeurs mais comme des gens qui améliorent (improvers), il indique que l'invention française se trouvait déjà dans les Rational Recreations de Hooper (1774) sous le titre "Visual Correspondance", probablement trop conscient que le livre de Hooper était en grande partie un plagiat de celui de Guyot. Le journal constate aussi l'effervescence qui s'est emparée des inventeurs britanniques pour améliorer le système français.

De fait, en août 1794, Richard Lovell Edgeworth, alerté par le succès du télégraphe Chappe et inquiet d'une possible invasion de l'Irlande, mène une expérience entre Packenham Hall et Edgeworthstown, renouant avec des idées sur lesquelles il avait travaillé dès 1767 et fera une démonstration de son Tellograph le 17 novembre 1794 (43). Bentham s'est intéressé aux premiers développements du télégraphe optique en Angleterre. Le 7 octobre 1794, ayant lu dans The Times que des expériences commençaient à Woolwich, (avec un système non spécifié), il écrit à son frère Samuel qu'il s'est adressé à un certain Jack Peak, de Woolwich pour lui demander de les observer (44). Le 4 décembre 1794, la presse annonce que 40 stations télégraphiques doivent être érigée sur la côte, sous la supervision du Lieutenant Samuel Codd, de la Royal Navy. (45)

​

Egalement stimulé par le télégraphe Chappe, Lord George Murray propose un système à l'Amirauté en 1795, qui est en fait une adaptation du système à obturateurs du finno-suédois Edelcrantz. En février 1795, le Rev. J. Gamble, que Bentham surnommera "The Telegraph Man" lorsqu'il apprendra sa nomination comme évêque, qui a eu l'occasion, en août 1794 de voir des dessins du télégraphe Chappe trouvé sur un prisonnier, propose des améliorations  à la British Army (46). Celle-ci les transmet à l'Amirauté en avril. Mais à ce moment l'Amirauté a fait son choix sur le système Murray, qui va être progressivement mis en oeuvre. Une première ligne de 15 stations,est construite avec une branche qui va vers l'est de Londres à Deal, via Chatam et une branche vers le nord qui va de de Faversham via Tonge jusqu'à Sheerness. La ligne a été terminée le 27 janvier 1796. Les signaux peuvent être envoyés via cette ligne de Londres à Deal dans environ une minute. La ligne a été prolongée dans le courant de l'année avec 10 stations supplémentaires de Londres via Beacon Hill jusqu'au sud de Portsmouth, remplaçant effectivement la ligne traditionnelle de stations de signalisation le long de cette route (47). Le 28 mars 1796 un télégraphe est installé sur le toit de l'Admiralty en vue d'être en communication avec tous les ports maritimes (48). 

​

Le 5 octobre 1796, lisant dans The Herald de la veille une description du "télégraphe français", Bentham écrit à son frère Samuel que cet appareil paraît bien meilleur que le système anglais : "comme celui de S.B., il est utilisable par des individus". Cela laisse entendre que Samuel Bentham, inventeur prolixe, aurait lui-même inventé un système, ce dont nulle histoire du télégraphe, à ma connaissance, ne rend compte (49).

​

Les quelques allusions que Bentham fait au télégraphe optique sont suffisantes pour comprendre son intérêt pour ce nouveau système et laissent supposer qu'il a compris que ce système était plus rapidement déployable que le sien, avantage décisif en temps de guerre.  Il serait cependant intéressant de savoir si les archives de la British Army et surtout de l'Amirauté contiennent des traces d'une éventuelle comparaison sur les avantages respectifs  des tuyaux acoustiques et des différents modèles de télégraphe optique. Comme le remarquait récemment un chercheur britannique, l'histoire des débuts du télégraphe en Grande-Bretagne est "under-researched" (50). Quoiqu'il en soit, Bentham restera en contact avec Nepean, mais préférera pousser, en vain, son projet de Panopticon que l'hypothèse des conversation tubes. 

​